本人作为一名金融从业人员,自有中国股市以来就投身市场,经历了从实物股权投资到认股权证,再到股份认购表、网下申购、网上申购等各种形式的股权投资和股票买卖,参与了交易所国债、企业债、公司债,柜台交易国债、企业债、公司债,外汇宝、黄金T+D交易、商品期货、商品电子盘交易等各种金融产品的交易,积累了一定的投资理财经验。本人一贯信奉的交易理念是：投资心态介入,投机心态出场,长期复利收益。不求战胜市场,只求动态多策略适应市场,将自己置于主力地位,绝不可幻想与主力做对。战略上站在主力的队列,战术上立于主力对面。
湘江北去
说起大观园里的哲学家，不能不提到薛宝钗。宝钗温柔娴雅，稳重和平，杂学旁收，学问渊博。遗憾的是，她不但没有哲学著作流传下来，也不象史湘云那样，有关于哲学问题的谈话，因此，她的哲学家身份，红楼学者多持怀疑态度。但是，只要我们认真研究一下她参予、领导大观园改革的宝贵经验，就不能不承认，她传统哲学学的最好，用的最活，旗子举的最高，是当之无愧的哲学家。
探春首倡的大观园改革，是在贾府盛极而衰的背景下进行的。贾府上下安享富贵，不思进取，产业逐年减少，办事仍按祖上的规距，不肯节省，亏损日益严重，用 "精英" 们的话说，大有 "接近崩溃边缘" 之概。探春、宝钗等有识之士不甘沉沦，群起救亡。应该说她们都是赞成改革的，但在改革的深层次问题上，却存在着激烈的两条路线斗争，斗争的焦点是: 应该搞什么样的改革、怎样改革。
一、是开创新局面，还是破落户救穷。贾府的经济危机有两方面，一是开支浩大，二是产业减少。其中，产业减少是矛盾的主要方面，因为产业减少意味着剥削量的减少，这对靠剥削生存的封建贵族而言是致命的。从哲学上讲，当事物两面发展不平衡，应使后进面赶上先进面，而不能削减先进面去迁就后进面，因为削减先进面实际上是取消事物发展的可能性。但是，探春的第一阶段改革就是走削高就低的保守路子，也就是破落户救穷的路子，她以取消不合理开支为由，先是裁减宝玉等人上学买文具、吃点心的费用，继而又裁减了小姐们买脂粉的数量有限的月银。宝钗对探春的 "搜剔小利" 的改革不以为然，她对上述改革措施采取了 "不表态，不建言，不争论" 的三不主义，表明她是倾向于扩大剥削、开创新局面的改革路子的。
二、是金钱 挂帅，还是思想挂帅。要扩大剥削，一般方法是增加经营性产业投入，但贾府收支失衡，已无力投资新产业，剩下的办法就是提高现有产业的利用率。大观园承包就是提高产业效益的一种形式，而且还是变消费性产业为经营性产业的一种形式，所以，探春曾得意地称之为 " 创新" 。但是，探春所谓的承包，是为承包而承包，眼睛盯在一年四百多两银子的承包费上。在探春看来，既然是搞经营，就该把子曰诗云、朱子语录这些 "虚比浮词" 放在一边，讲效益才是硬道理，这是宝钗决不能同意的。她引用朱子的 [[不自弃文]]，讥讽探春银子挂帅的观点是自暴自弃，"利欲熏心"，认为按孔孟之道规范金钱观，按圣人的道理理家，才是贵族小姐应该经历的 "大节目正事" 。而且，大观园的改革如果不用孔孟思想 "提着"，必然走偏方向，"流入市俗"。
三、是贵族改革，还是平民改革。大观园的改革是借鉴赖大花园的经营经验设计的，其主要手段是承包。承包手段对于赖大来说，是完全符合他充分利用资源的需要的，但如果原封不动地搬到大观园，固然同样能提高资产利用率，却有可能对贵族核心制度造成损害。其根本原因是贾府是贵族地主，赖大是平民地主，二者有质的区别。拥有庞大的消费性产业 (如大观园) 是贵族的本质性特征，而且大观园又是为贵妃省亲建的，因此，在大观园搞经营性承包，是有损贵族乃至皇家形象的，也与贵族园林的质不相符，这就有改革手段必须与改革主体的本质一致的问题。宝钗之所以反对探春搞钱就是硬道理的观点，原因之一就是虑及这个问题。宝钗采取化经营为管理的方法解决了这个问题，具体说来，一是打着体恤奴才、管好园子的旗号，把承包经营与大观园园林管理结合起来，二是承包收入分散化、实物化，就是把承包收入直接转化为各项管理费用，不记收入帐。这样，即实际扩大了经营收入，又维护了封建贵族的等级尊严，较好地坚持了改革的贵族性质。
由于时代的原因，波澜壮阔的大观园改革最后失败了。封建阶级已成为挂在西方天空的一轮残阳，再也没有一丝一毫的改革余地，而薛宝钗和她的同志们，还有她们为之奋斗的大观园改革事业，就成为西方天空中最后一抹绚丽的晚霞。虽然如此，宝钗那清醒的阶级意识，高度的阶级觉悟，坚定的阶级立场，全心全意为阶级谋利益的精神，还是值得后人借鉴和学习的。
评论